Πως ο Μητσοτάκης παραπλάνησε την Βουλή με την δήθεν έρευνα Huboldt ότι «οι διαδηλώσεις μεταδίδουν κορωνοϊό»

σ.σ.netakias : Μέχρι στιγμής όλα τα δεδομένα, αλλά και οι Έλληνες λοιμωξιολόγοι συμφωνούν (βίντεο στο τέλος) ότι όταν τηρούνται τα μέτρα προστασίας σε ανοιχτές διαδηλώσεις η μετάδοση είναι μικρότερη, από ότι σε κλειστούς χώρους, όπως λεωφορεία, τρένα, σχολικές τάξεις, σπίτια. Αλλά και το παράδειγμα της συγκέντρωσης έξω από τη δίκης της Χρυσής Αυγής που δεν είδαμε αύξηση των κρουσμάτων, είναι χαρακτηριστικό. Βέβαια, δικαίωμα είναι του καθενός να πιστεύει κάποιον που πουλούσε νανογιλέκα, να λέει ότι δεν κολλάει όπου τον συμφέρει (αλλά ο ίδιος να έχει κάνει το εμβόλιο στα κρυφά)
 

Γράφει ο επιστήμονας Δ.Α. κι όχι ο νανογιλέκος:

Η Προβληματική Κατανόηση μιας Έρευνας

 
Παρακολουθώ την απάντηση του Κυριάκου Μητσοτάκη στη Βουλή και φτάνω στο 17ο λεπτό της ομιλίας του που αναφέρεται
σε μια έρευνα όπως λέει του Πανεπιστημίου Huboldt για να υποστηρίξει ότι ο κορονοϊός μεταδίδεται με τις διαδηλώσεις διαμαρτυρίας για να υποστηρίξει στην ουσία ότι ο ΣΥΡΙΖΑ διασπείρει τον κορονοϊό αφού υποστηρίζει τις διαδηλώσεις διαμαρτυρίας για την αστυνομική καταστολή.
Ας αφήσουμε στην άκρη το απλό γεγονός ότι εάν δεν υπήρχε η αστυνομική καταστολή θα εξέλιπαν και οι λόγοι για διαδηλώσεις διαμαρτυρίας και ας δούμε τι ΔΕΝ κατάλαβε ο Κυριάκος Μητσοτάκης.
 
  1. Η έρευνα έχει τίτλο τον «Spreading the Disease: Protest in Times of Pandemics» δηλ. «Διασπείροντας την ασθένεια: Διαμαρτυρία στα χρόνια της πανδημίας» όπως σωστά την διάβασε στα αγγλικά ο πρωθυπουργός και μετά την κουνούσε στον αέρα επί 45 περίπου δευτερόλεπτα μέχρι που την κατέθεσε στα Πρακτικά της Βουλής. Είναι των Martin Lange και Ole Monscheuer. Ο πρώτος συγγραφέας της μελέτης συνδέεται με το ZEW – Leibniz Centre for European Economic Research στο Mannheim και ο δεύτερος με το Πανεπιστήμιο Huboldt. Η έκδοση όμως του Discussion Paper είναι του ZEW όχι του Πανεπιστημίου Huboldt. Λεπτομέρεια θα πείτε αλλά δείχνει μια απροσεξία ή μια μικρή έλλειψη κατανόησης.
  2. Από την πρώτη πρόταση της Περίληψης και τις πρώτες παραγράφους της μελέτης ένας οποιοσδήποτε μεταπτυχιακός φοιτητής θα καταλάβαινε ότι η έρευνα αφορά στις συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας από αρνητές του κορονοϊού τον Νοέμβριο του 2020 στη Γερμανία. Η μελέτη εκτιμά ότι αυξήθηκαν σημαντικά τα ποσοστά μόλυνσης στις περιοχές προέλευσης των διαδηλωτών μετά από αυτές τις διαδηλώσεις. Παρακολούθησε ιδιαίτερα το πως οι αρνητές διαδηλωτές μετακινήθηκαν με τα λεωφορεία και σύγκριναν την εξέλιξη των ποσοστών μόλυνσης σε περιοχές με και χωρίς τέτοια λεωφορεία μετά από δύο διαδηλώσεις μεγάλης κλίμακας. Οι επιπτώσεις ήταν πιο έντονες σε περιοχές όπου υπήρχαν στάσεις λεωφορείων. Οι περιοχές που είχαν υψηλότερη μετακίνηση με λεωφορεία στις διαδηλώσεις είδαν και υψηλότερες αυξήσεις σε λοιμώξεις COVID-19 μετά τις διαμαρτυρίες σε ένα ποσοστό αύξησης 35.9%.
  3. Στην εισαγωγή τους (σελ. 3) οι ερευνητές διευκρινίζουν ότι «οι μεγάλες συγκεντρώσεις δεν συμβάλλουν αυτομάτως στην αύξηση των περιστατικών COVID-19, όπως δείχνουν οι Dave et al. (2020). Η μελέτη τους εξετάζει τον αντίκτυπο που έχουν οι συγκεντρώσεις Black Lives Matter στην εξάπλωση της COVID-19 και βρίσκει ότι αυτές οι διαδηλώσεις –στις οποίες οι συμμετέχοντες συμμορφώθηκαν σε μεγάλο βαθμό με τις στρατηγικές περιορισμού– δεν έχουν καμία ή έχουν μονάχα οριακή επίδραση στις μολύνσεις COVID-19.»

Και συνεχίζουν (σελ. 3):

 

«Αναλύοντας την επίδραση των πολιτικών διαμαρτυριών μεγάλης κλίμακας, όπου οι συμμετέχοντες παραβιάζουν εσκεμμένα τους υγειονομικούς κανόνες, η μελέτη μας σχετίζεται άμεσα με την ισορροπία (trade-off) που υπάρχει όταν οι πολιτικές ελευθερίες βρίσκονται σε αντίθεση με τις πολιτικές δημόσιας υγείας. Το δικαίωμα των πολιτών να διαμαρτύρονται είναι ο ακρογωνιαίος λίθος των σύγχρονων δημοκρατιών.»
 

ΑΠΟΡΙΕΣ

 
  1. Δεν διάβασε τίποτα παρά μόνο τον τίτλο ο Πρωθυπουργός;
  2. Ή διάβασε αλλά δεν κατάλαβε ούτε την Περίληψη αλλά ούτε και την Εισαγωγή;
  3. Ή απλά έκανε ότι δεν κατάλαβε για να εντυπωσιάσει, όποτε ανακύπτει πολιτικό ζήτημα παραπλάνησης του κοινοβουλίου.

 

Δεν σχολιάζω παραπέρα αλλά όπως και να έχει είναι θλιβερό.
 
ΣΗΜ 1: Εδώ ο σύνδεσμος για την εν λόγω μελέτη https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3787921
ΣΗΜ 2: Και εδώ η μελέτη των Dave et al. (2020) για τις διαμαρτυρίες μετά τον φόνο του Τζόρτζ Φλόιντ που συντάραξαν κάθε μεγάλη πόλη των ΗΠΑ αλλά οι ερευνητές εκτιμούν ότι δεν είχαν ουσιαστική επίδραση στην επέκταση της COVID-19 λόγω των μέτρων που πάρθηκαν.https://www.iza.org/…/black-lives-matter-protests…
Σημείωση δική μου: Υπάρχουν πολλές ακόμα μελέτες με δεδομένα απο τις ΗΠΑ και το BLM που μάλλον λένε το ίδιο, οι διαδηλώσεις και οι εκδηλώσεις σε ανοιχτό χώρο αν τηρούνται τα μέτρα δεν συνεισφέρουν σημαντικά στην αύξηση των κρουσμάτων. Το κακό είναι ότι δεν βρέθηκε και κανείς από την αντιπολίτευση να του απαντήσει σε όλα αυτά εκείνη την ώρα.
 

Αθηνά Λινού: Μια ώρα διαδήλωσης λιγότερο επικίνδυνη από μια ώρα στο λεωφορείο

Φρένο στην κυβερνητική προπαγάνδα από την καθηγήτρια Επιδημιολογίας του ΕΚΠΑ – Πολλαπλάσιος ο κίνδυνος διασποράς σε κλειστούς χώρους χωρίς μέτρα

Στο κυβερνητικό αφήγημα πληρωμένες απαντήσεις δίνει η Αθηνά Λινού καθηγήτρια Ιατρικής Σχολής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και πρόεδρος του Ινστιτούτου Προληπτικής Περιβαλλοντικής και Εργασιακής Ιατρικής.

«Και οι διαδηλώσεις όπως και κάθε ανθρώπινη επαφή αυξάνουν τον κίνδυνο. Εκείνο που θέλω να επισημάνω είναι ότι ο κίνδυνος εξαρτάται και από τον χώρο και από τις συνθήκες και από τη διάρκεια. Επομένως μια διαδήλωση που κρατάει μια ώρα με αποστάσεις, δεν είναι το ίδιο επικίνδυνο με μια ώρα στο λεωφορείο στο οποίο δεν υπάρχουν ουσιαστικά μέτρα προστασίας – τουλάχιστον στο επίπεδο του αερισμού και των αποστάσεων» είπε χαρακτηριστικά.

Μιλώντας στον ΑΝΤ1 για την μαζικότατη πορεία στη Νέα Σμύρνη η Αθηνά Λινού διευκρίνισε ότι «αυξάνει σαφώς τον κίνδυνο, αλλά αν τα 6.000 άτομα ήταν σε έναν κλειστό χώρο ανά 150 – 200 θα ήταν πολύ πολλαπλάσιος ο κίνδυνος. Δεν υπάρχει επαφή με άνθρωπο σε απόσταση κάτω από δύο μέτρα χωρίς επαρκώς αποτελεσματική μάσκα που να μην έχει μια πιθανότητα μετάδοσης».

Μίνα Γκάγκα: Όταν είπε ότι δεν αυξήθηκαν τα κρούσματα από τη συγκέντρωση στη δίκη της Χρυσής Αυγής

Από τους πρώτους επιστήμονες που διέλυσε την επιχειρηματολογία της κυβέρνησης ήταν η Μίνα Γκάγκα πρόεδρος του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας, διευθύντρια 7ης πνευμονολογικής κλινικής στο νοσοκομείο Σωτηρία και υποψήφια βουλευτής Επικρατείας με τη Νέα Δημοκρατία στις τελευταίες εκλογές.

Μιλώντας στην τηλεόραση του ΣΚΑΪ στις 11 Ιανουαρίου 2021 είχε επισημάνει ότι όταν κατά τη διάρκεια της δίκης της Χρυσής Αυγής είχαν συγκεντρωθεί πολλές χιλιάδες κόσμου οι επιστήμονες είχαν κατατρομάξει. Όμως, τα κρούσματα δεν αυξήθηκαν εξαιτίας της συγκέντρωσης χιλιάδων ανθρώπων καθώς ήταν σε εξωτερικό χώρο και φορούσαν μάσκες.

Δείτε τη σχετική αναφορά της από το 02:50 και μετά.

Παντελής Μπάγκος (εδώ): Oι συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας σε εξωτερικό χώρο, μάλλον δεν συνεισφέρουν σημαντικά στην εξάπλωση της επιδημίας

28 Ιανουαρίου  ·Επειδή τώρα θα αρχίσει η ρητορική ότι η πορεία των φοιτητών προκάλεσε το όποιο τρίτο κύμα που θα ακολουθήσει, καλό είναι να έχουμε κάποια πράγματα στο νου μας.


Πρώτα από όλα, εδώ και μέρες έχει αρχίσει να ακούγεται ότι χειροτερεύει η κατάσταση, κάτι τα μαγαζιά, κάτι τα σχολεία, κάτι ο καιρός, κάτι η κούραση του κόσμου, κάτι τα ΜΜΜ και τα όσα προβλήματα προϋπήρχαν και δεν έγινε τίποτα για να λυθούν, δεν είναι απίθανο να δούμε χειροτέρευση άσχετα με τη διαδήλωση. Ήδη μιλάνε για κόκκινο στην Αττική, πότε πρόλαβε να το κάνει η πορεία μέσα σε 3 ώρες;


Εχει γραφτεί ξανά και ξανά, ότι οι συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας σε εξωτερικό χώρο, μάλλον δεν συνεισφέρουν σημαντικά στην εξάπλωση της επιδημίας. Δεν είναι ότι γίνεται κάτι μαγικό εκεί, απλά είναι εξωτερικός χώρος και συνήθως οι άνθρωποι σε αυτές τις εκδηλώσεις φοράνε μάσκα και δεν αγκαλιάζονται δεν ,φιλιούνται, δεν φιλάνε το χέρι κάποιου, ούτε πίνουν από το ίδιο κουτάλι. Επίσης, μάλλον αποφεύγουν την ίδια ώρα και άλλες πιο «επικίνδυνες» δραστηριότητες που μπορεί να έκαναν. Στις ΗΠΑ που έγιναν μεγάλες κινητοποιήσεις για το BLM τα στοιχεία συνηγορούν προς αυτή την κατεύθυνση. Εκεί μάλιστα οι συγκεντρώσεις ήταν δυναμικές, υπήρχαν συγκρούσεις σώμα με σώμα κλπ, καμία σχέση με τις διαδηλώσεις που έγιναν σήμερα, στο εφετείο ή την πρωτομαγιά. Έχουν γίνει μελέτες για αυτό, και έχουν τοποθετηθεί πολλοί ειδικοί (περισσότερα στους συνδέσμους)


Κατά συνέπεια, αφήστε τις εξυπνάδες. Αν η κυβέρνηση και όσοι την στηρίζουν ήθελαν να αποφύγουν διαδηλώσεις επειδή θεωρούν ότι αυτές έχουν κάποιο ρίσκο, θα έπρεπε απλά να μην επιμένουν να περνάνε τέτοια μέτρα που θα προκαλέσουν αντιδράσεις και κινητοποιήσεις. Οταν θες κοινωνική ειρήνη, κάνεις μορατόριουμ. Ζητάς από τον κόσμο να μην αντιδρά, αλλά και συ δεν προκαλείς μεγάλες αλλαγές, δεν ψάχνεις να βρεις ευκαιρία να περάσεις ό,τι μέτρο δεν θα μπορούσες να περάσεις πριν.

Αθηνά Λινού: Ελάχιστος κίνδυνος οι διαδηλώσεις με μάσκα – Οι κλειστοί χώροι ο μεγάλος κίνδυνος

Η Καθηγήτρια Επιδημιολογίας Ιατρικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών και Πρόεδρος Ινστιτούτου Προληπτικής, Περιβαλλοντολογικής και Εργασιακής Ιατρικής #Prolepsis​ Δρ. Αθηνά Λινού στην εκπομπή ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΙΕΣΤΗΡΙΟΥ με τον Γιώργο Σιαδήμα και τον Βασίλη Σκουρή

One thought

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για την εξάλειψη των ανεπιθύμητων σχολίων. Μάθετε πως επεξεργάζονται τα δεδομένα των σχολίων σας.